Liberty vs Equality Hindi Notes

लिबर्टी और समानता एक दूसरे से बारीकी से संबंधित हैं। समानता की अनुपस्थिति में स्वतंत्रता का कोई मूल्य नहीं है। वे अलग-अलग कोणों से देखे गए समान स्थितियां हैं। वे एक ही सिक्के के दोनों पक्ष हैं। यद्यपि स्वतंत्रता और समानता के बीच घनिष्ठ संबंध है, फिर भी कुछ राजनीतिक विचारक हैं जिन्हें स्वतंत्रता और समानता के बीच कोई संबंध नहीं मिलता है। उदाहरण के लिए, लॉर्ड एक्टन और डी टॉकविले जो स्वतंत्रता के उत्साही समर्थक थे, को दो स्थितियों के बीच कोई संबंध नहीं मिला।

लिबर्टी और समानता के बीच संबंध

Liberty vs Equality Hindi Notes

उनके लिए स्वतंत्रता और समानता एक दूसरे के प्रति विरोधी और विरोधी थे। लॉर्ड एक्टन ने कहा कि "समानता के जुनून ने स्वतंत्रता की आशा व्यर्थ की है"। ऐसे राजनीतिक विचारक यह मानते हैं कि स्वतंत्रता कहां है, वहां कोई समानता नहीं है और इसके विपरीत। ये राजनीतिक विचारक इस राय के हैं कि लोगों को प्रकृति द्वारा असमानता प्रदान की गई थी। हमें प्रकृति में असमानता भी मिलती है।

कुछ हिस्सों में नदियां होती हैं जबकि अन्य में पहाड़ होते हैं और अभी भी अन्य हिस्सों में मैदान और खेत होते हैं। उनकी क्षमता और क्षमता में कोई भी दो व्यक्ति समान नहीं हैं। और इसलिए समाज में समानता नहीं हो सकती है।

लॉर्ड एक्टन और डी टॉकविले के विचार आधुनिक राजनीतिक विचारकों द्वारा स्वीकार नहीं किए जाते हैं। प्रोफेसर एच जे लास्की ने इस संबंध में बहुत ही उचित टिप्पणी की है: "टॉकविले और लॉर्ड एक्टन, स्वतंत्रता और समानता के रूप में स्वतंत्रता के लिए इतने उत्साहित लोगों को, विरोधी चीजें हैं। यह एक कठोर निष्कर्ष है। लेकिन यह दोनों पुरुषों के मामले में, समानता के बारे में गलतफहमी पर निर्भर करता है "।

इन दिनों, आमतौर पर यह माना जाता है कि स्वतंत्रता और समानता एक साथ जाना चाहिए। अगर किसी व्यक्ति को जो भी पसंद है उसे करने के लिए अनियंत्रित स्वतंत्रता दी जाती है, तो वह दूसरों को नुकसान पहुंचाएगा। अगर व्यक्तियों को अनियंत्रित स्वतंत्रता दी जाती है तो समाज में अराजकता होगी।

उन्नीसवीं शताब्दी में, व्यक्तियों ने गलत तरीके से 'लिबर्टी' शब्द का व्याख्या किया। उन्होंने आर्थिक समानता के लिए कोई महत्व नहीं लगाया और सरकार द्वारा अपनाई जाने वाली लाईसेज़ फेयर पर तनाव डाला। एडम स्मिथ इस विचार के उत्साही वकील थे।

व्यक्तियों ने कहा कि पूंजीपतियों और श्रमिकों के बीच एक स्वतंत्र प्रतिस्पर्धा होनी चाहिए। वे नहीं चाहते थे कि सरकार आर्थिक मामलों में हस्तक्षेप करे। मांग और आपूर्ति का फॉर्मूला अपनाया जाना चाहिए।

इस सूत्र द्वारा सभी आर्थिक कठिनाइयों को हटा दिया जाएगा। यदि वहां वस्तुओं की अधिक मात्रा और श्रम की आसान उपलब्धता होगी, तो कीमतें नीचे आ जाएंगी। यदि कमी है, तो कीमतें उच्च और उच्च हो जाएंगी। यह सूत्र इंग्लैंड और यूरोप के कई अन्य देशों में लागू किया गया था और इसके परिणामस्वरूप खतरनाक परिणाम सामने आए।

सरकार ने पूंजीपतियों पर अपना नियंत्रण खो दिया। पूंजीपतियों ने पूरी तरह से अवसर का शोषण किया। उन्होंने श्रम का पूरा फायदा उठाया। इसके परिणामस्वरूप, अमीर अमीर हो गए और गरीब गरीब बन गए। श्रम वर्ग दुखद रूप से पीड़ित था।

इसके परिणामस्वरूप, व्यक्तिवाद के खिलाफ एक तीव्र प्रतिक्रिया हुई। इस प्रतिक्रिया ने समाजवाद की शुरुआत की। समाजवाद ने व्यक्तिगतता के सिद्धांतों की निंदा की और अस्वीकार कर दिया। आर्थिक समानता की अनुपस्थिति में लिबर्टी का कोई महत्व नहीं है। प्रोफेसर लास्की ने बहुत अच्छी तरह से टिप्पणी की है, "यहां पर अमीर और गरीब, शिक्षित और अशिक्षित हैं, हम हमेशा मास्टर और नौकर का रिश्ता पाते हैं"।

C.E.M. जोड ने यह भी कहा है, "स्वतंत्रता का सिद्धांत," जिसकी राजनीति में महत्व का अनुमान नहीं लगाया जा सकता है, अर्थशास्त्र के क्षेत्र में लागू होने पर विनाशकारी तरीके से काम करता है। " हॉब्स ने यह भी कहा है, "भूखे आदमी के लिए स्वतंत्रता क्या है? वह स्वतंत्रता नहीं खा सकता है या पी सकता है "।

इस प्रकार, यह स्पष्ट है कि राजनीतिक आजादी के अस्तित्व के लिए आर्थिक समानता आवश्यक है। अन्यथा यह पूंजीवादी लोकतंत्र होगा जिसमें मजदूरों को वोट देने का अधिकार होगा लेकिन वे अपने उद्देश्यों को पूरा करने में सक्षम नहीं होंगे। इसलिए, शब्द की असली भावना में लिबर्टी केवल सोशलिस्ट लोकतंत्र में ही संभव है जिसमें समानता और स्वतंत्रता एक साथ जाती है।

इसी तरह, यह भी सच है कि राजनीतिक स्वतंत्रता की अनुपस्थिति में समानता स्थापित नहीं की जा सकती है। श्री एल्टन ट्रू-ब्लड ने इस संबंध में बहुत ही उचित टिप्पणी की है। "विरोधाभास यह है कि समानता और स्वतंत्रता, जो संघर्ष और तनाव में विचारों से शुरू हुई, एक-दूसरे के लिए आवश्यक विश्लेषण खोलें। सच्चाई यह है कि स्वतंत्रता के संदर्भ में समानता के अर्थ का उचित बयान देना असंभव है। पुरुष केवल तभी होते हैं क्योंकि सभी पुरुष आंतरिक रूप से मुक्त होते हैं, क्योंकि सभी सृष्टि में कुछ भी मुफ्त नहीं है "।

बार्कर कहते हैं, "समानता, अपने सभी रूपों में, हमेशा रहना चाहिए," क्षमता के मुक्त विकास के लिए विषय और वाद्ययंत्र, लेकिन यदि इसे समानता की लंबाई तक दबाया जाए और यदि क्षमता के मुक्त विकास को विफल करने के लिए समानता बनाई जाए, विषय मास्टर बन जाता है और दुनिया सबसे ऊपर की ओर बढ़ी है "।

आरएच टॉवनी ने सही टिप्पणी की है, "समानता का एक बड़ा उपाय, अब तक स्वतंत्रता के लिए आक्रामक होने से, इसके लिए आवश्यक है"। पोलार्ड भी लिखते हैं, "स्वतंत्रता की समस्या का केवल एक ही समाधान है। यह समानता में निहित है "। इस प्रकार, लिबर्टी और समानता एक-दूसरे के पूरक हैं। वे एक-दूसरे का विरोध नहीं कर रहे हैं। वे एक साथ जाते हैं।

लिबर्टी और समानता "को याद करके सुलझाया जाना चाहिए कि दोनों (स्वतंत्रता और समानता) व्यापक संभव पैमाने पर व्यक्तिगत व्यक्तित्व की संभावनाओं को साकार करने के अंत तक अधीनस्थ साधन हैं। एक समृद्ध विविधता के विकास के लिए स्वतंत्रता के एक बड़े स्तर की आवश्यकता होती है और सामाजिक और आर्थिक समानता के मृत स्तर को लागू करने के सभी प्रयासों को रोकता है "।

"दोनों के बीच घनिष्ठ संबंध है" क्योंकि सभी व्यक्तिगत स्वतंत्रता सभी पुरुषों की मूल समानता से संबंधित हैं और क्योंकि ऐतिहासिक रूप से स्वतंत्रता की आकांक्षा अभ्यास और विशेषाधिकार या असमानता के विनाश में हो गई है। "

दोनों एक दूसरे के पूरक हैं। हर्बर्ट ए डीन कहते हैं, "इस प्रकार लिबर्टी समानता का तात्पर्य है," स्वतंत्रता और समानता संघर्ष में नहीं है और न ही अलग है, लेकिन एक ही आदर्श के विभिन्न तथ्य हैं ... वास्तव में जब वे समान हैं, तो कोई समस्या नहीं हो सकती है कि वे कितनी हद तक संबंधित हैं या संबंधित हो सकते हैं; राजनीतिक दर्शन में बारहमासी समस्या के लिए कभी भी सबसे संतोषजनक समाधान नहीं होने पर यह निश्चित रूप से निकटतम है।